Commentaire sur le blog : Laïcité à la mauricienne

Aller chercher la justification de respecter et de défendre la liberté de conscience dans des textes religieux est dangereux, car cela tend à justifier à soumettre le droit inaliénable et constitutionnel  au fait religieux. Cette attitude a longtemps contribué à l’installation du religieux au cœur de l’Etat et du processus républicain, cela sans aucun gêne sinon pour ceux (croyants, athées et républicains) qui trouvent ce commerce entre religieux et politiciens (y compris les hauts fonctionnaires qui en sont parties prenantes) de mauvais gout.

Nous sommes partis d’un arrangement ou le Pouvoir, par charité (valeur religieuse …), finançait la religion alors trop pauvre. Les fonds de l’Etat permettaient le maintien des lieux de cultes et la rémunération des prêtres de touts ses loyaux sujets, quel que soient leurs rites.

Nous sommes maintenant arrivés à une situation ou l’Etat ne vient plus seulement en aide à la religion pou l’aider à faire face à sa pauvreté. La religion est maintenant le nouveau Pouvoir. Les politiciens qui veulent gérer les affaires de l’Etat doivent jurer allégeance et se faire oindre par les religieux pour arriver au pouvoir. Un contrat semble établi par lequel le religieux fait élire ses pions qui doivent se soumettre à un cahier de charges peu axé sur le respect des droits de l’homme, des valeurs de la république.

La « laïcité à la mauricienne » pourrait ouvrir la voie à  l’institutionnalisation d’une unième forme de corruption des valeurs démocratiques et … religieuses. Pour exemple : les comités ministériels pour l’organisation des célébrations religieuses, la complicité entre  politiques et religieux pour  priver des citoyens de leurs liberté de conscience. Ou nous sommes une république laïque,  ou il existe une religion d’Etat qui fait que ceux qui ne la partagent pas sont des citoyens de deuxième classe. Le concept de « laïcité à la mauricienne »  a un fort parfum de la Malaisie.

Notre Constitution est le contrat qui a permis d’envisager notre vivre ensemble. Elle n’accorde des droits à aucune religion. Elle ne reconnait que la liberté de conscience de chaque citoyen. Autrement, on ne pourra envisager de survie ensemble.

Roy