«Étant donné que le Premier ministre a pris la décision de faire revenir les Mauriciens sur notre territoire à la suite de notre démarche légale, le panel d’avocats a décidé de ne pas donner suite à notre application en Cour suprême.» Propos de M^e Neelkanth Dulloo, qui représentait les intérêts du constitutionaliste, Rajen Narsinghen. Ce dernier avait demandé un délai supplémentaire pour permettre à sa fille, une étudiante en droit, qui se trouvait à l’aéroport de Heathrow en Angleterre, de  retourner au pays.

Alors que l’affaire devait être appelée en ce lundi 23 mars devant la juge en référé, où une décision du Premier ministre était attendue, les hommes de loi, en l’occurrence M^es Kaviraj Bokhoree, Neelkanth Dulloo et Lovena Sowkhee, ne se sont pas rendus en cour. «L’application devient caduque à la suite de l’arrivée de tous ces Mauriciens qui se trouvaient à l’étranger. Parmi, la fille de Rajen Narsinghen. J’espère toutefois que cet exercice de rapatriement ne s’arrêtera pas là», poursuit notre interlocuteur.

Idem pour l’autre demande d’injonction de l’étudiant Jeremy Ng Chian Afoke, qui se trouvait à l’aéroport de Dubaï et qui a pu rentrer au bercail. Ses hommes de loi, M^es Kaviraj Bokhoree et Nabiil Kaufid, ne sont pas allés de l’avant avec leur démarche légale.